Fusion avec les AGE

FUSION me plait mais je pense que l'on peut trouver mieux

Je trouve que cela fait un pu court...
que pensez vous de: L'ordre de la lumière?

Nous, à la base, nous sommes des militaires, donc je vous avoue que ça ne m'enchante pas trop ce nom. Sèrieux, j'aimais mieux "AGE Sélénites" car au moins on gardait les deux noms.

ca se comprend

Bon, les gars, je ne veux pas être méchant, mais je trouve que ça n'avance pas vraiment tout ça...vous êtes sûr que vous voulez une fusion? Je vous demande ça, parce que vous n'avez pas l'air très motivés.

je suis désolée pour mon absence sur le forum mais j'ai été malade(et le suis encore).

Il y a des choses des quelles ont doit discuter, et il y a une grande différence entre se précipiter et prendre son temps pour tous regler.

Si tu veux savoir il y a des points qui me chagrinne comme le faites d'imposer les pactes, je ne trouve pas ca bien moi je suis pour que si l'on fusionne on rediscute pour les pactes entre les membres de la nouvelle alliances.

Et il n'y a pas que ce point la a regler alors prenons le temps de regler les détails

Moi je veux bien discuter de tout ça mais le problème c'est que personne ne parle de rien.
Pour les pactes, je suis désolé, mais les DJU, les A.D et les Valinor sont des alliés de choix (regarde le classement).
Quels sont les autres points à éclaircir?

est ce que tu as Skype? il serai bien je pense d'organiser une conférence tel avec ceux qui l'ont genre 3 - 4 personnes.

Il est vrai que les discussions prenent du temps. Mais nous ne voulons pas faire les choses a la légère. De + je le répète c'est une idée qui est lancée. J'aimerai aussi par la meme occasion un petit état de l'évolution de tes membres si c'est possible.

Pour faire un petit point sur l'idée de fusion voila ce que j'en pense pour le moment:

Inconvénients:

- Vous n'avez aucun joueurs dans le top 1500
- Vous avez qque inactifs
- arriver dans le top 100 des alliances sans etre préparé c'est aussi un danger

Avantages:

- cela nous permettrai d'arriver dans le top 100 des alliances
- nous serions plus nombreux et peu etre plus forts


En ce qui concerne les pactes, je pense qu'il faut tout renégocier, cela ne sert a rien de dire on garde tout car peut etre que les leader des alliances pactées ne voudront + de cet accord. Ensuite les "gros pactes" que vous avez ne sont "que" des pactes de non agression. La fusion pourrai augmenter notre rang et nous permettre de rennégocier vers des pactes totaux.

Un mot sur les forums, je ne suis pas pour 2 forums. Il faut un forum UNIQUE, si on veux garder 2 forum alors il faut faire une Wing.

De meme un seul chef suffit , 2 chefs c'est semer la zizanie au sein du groupe. Apres il va falloir passer par un tel ou un tel pour faire passer les infos ou je ne sais quoi, ca serai le bordel.De plus ca ne ferai que diviser l'alliance en 2 groupes.

Par contre je ne vois pas d'inconvénient a avoir plusieurs diplomates, ainsi chaque diplomate pourra renégocier les pactes que la précédente alliance avait.

Voila pour les commentaires que j'avais a faire pour le moment

Alors, déjà, tu te trompes sur un point, dans mon alliance, j'ai un membre qui est dans le top 1400 des joueurs...et perso, je vais très bientôt arriver dans le top 1500. De plus, nous avons quelques très bonnes flottes.
Après, pour l'instant, tous sont pour cette fusion chez moi...cause de ce choix : on ne veut plus d'inactifs chez nous...avec cette fusion, nous serions unis et actifs tous. Seulement, si vous changez sans arrêt d'avis ou d'idée (un coup oui pour ci ou ça, un coup non), ils risquent de ne plus être d'accord et moi non plus. A partir de maintenant, je stoppe le vote dans mon alliance...j'attends que tout ceci avance un peu...car je suis désolé mais ça n'avance pas du tout. Alors oui c'est une idée qui est lancée, seulement cette idée n'avancera pas si c'est toujours les mêmes qui discutent ici.
Ensuite, l'idée d'avoir un seul forum, je l'ai toujours soutenue...à aucun moment je n'ai dit que je voulais deux forums. Maintenant, en ce qui concerne le "un ou deux chefs", je ne négocie pas, c'est ça ou rien...je suis désolé, mais je ne veux en aucun cas être destitué de mes fonctions de leader...les membres de mon alliance ont confiance en moi, et ce n'est pas moi qui vais les laisser tomber...et je pense que, pour votre chef, c'est pareil. Je ne vois pas pourquoi avoir deux chefs serait dérangeant...en aucun cas la nouvelle alliance serait divisée. Elle sera divisée seulement au moment des votes des décisions à prendre...je trouve intéressant d'avoir au final deux avis (celui de votre groupe et celui du mien), ainsi les décisions prises au final par les deux chefs seront bien mesurées et potables.
Maintenant, en ce qui concerne les pactes, je continue à dire que nous voulons garder les Valinor, les A.D, et les DJU de notre côté...en voyant que nous atteignons le top 100, les trois accepteront un pacte total, c'est sûr. A vous de voir, je vous propose trois alliances qui font partie des meilleures...si vous voulez rater cette occasion, c'est vous qui voyez.
Voilà pour mon avis. Et non, je n'ai pas Skype, désolé.

Je te donne mon avis, pour la fusion ok ca c'est évident
Pour un site commun: on est d'accord
Pour les ally: deux choses:
-Comme nous on arrive en plus de vous (pour vos alliés s'entend) il faut vérifier qu'il soient d'accord.
-Il faut etre sur que ce soit un pacte commercial effectif au mois mais surtout militaire( et que cela en vaille le coup)

Et cela vaut aussi pour nous

Pour la "régence" de la fusion je propose que cela tourne par exemple toute les semaines [c'est une idée comme cela pour faire avancer les choses]

De toute facon chacun ici a besoin de l'autre et vice versa

Voila ce que j'avais a dire.

j'ai lancé un vote au conseil. J'attend que les membres viennent s'exprimer.
En tout cas je ne suis toujours pas d'accord pour 2 chefs. Mais maintenant si tu arrive a etre l'unique chef pourquoi pas...

c mieux de faire un chef unique enfin moi je dit sa!! et enplus je serais jamais le chef!! donc je choisi de faire q'un seul chef

Et au fait comment va s'appeler la nouvelle alliance? Il faut bien que je donne un nom à mes alliés...

Salut tt le monde, parait qu'il faut s'exprimer... je suppose que c'est ici.
Bon ben je suis pas contre la fusion, Age of Selenia c'était pas mal comme nom d'alliance je trouve.
Et je trouve aussi que si l'alliance age refuse de renoncer a qquns de ses privilèges (ce qui ne m'a pas semblé être notre cas), d'une ça ne nous mènera nul part, de deux, je suis pas sûr que ce soit une fusion.
Et faire une fusion avec des désaccords, ça peut mener à un éclatement par la suite, ce serait dommage...
Voilà, voilà je pense avoir donné mon point de vue

Désolée pour le temps de réponses j'ai été tres occuper.

Alors je vais faire quelque petites réponses: BLS pour ce qui de on est d'accord pour ci et pas d'accord pour ca ca me semble logique, on va pas faire une fusion en disant on guarde tous des 2 alliances précédentes (pactes , joueurs inactifs, emblémes, etc....) sinon autant qu'on reste comme on est la.

Ensuite il y a d'autres moyens pour discuter que skype il y a msn aussi.

Ensuite je ne suis toujours pas d'accord pour les pactes(c mon avis personnelle et pas forcement l'avis de toute l'ally), si on fusionne le mieux serait qu'on rompte tous les pactes existants précédements, et que nous voyons en votant avec qui nous voulons faire des pactes ou pas, parce que si on veux toujours guarder c pactes et que les votes dise oui on les guardes ok mais si les votes dise non on les rejettent.Mais si on est obligé de les guardé sans voté c que tu les imposes, et sur ca je ne suis pas d'accord.

Comme pour le "chef", je ne suis pas d'accord chez nous il n'y a pas de chef, qd une décision est a prendre nous mettons un post sur le forum et on laisse un peu de temps pour répondre et on fais une synthese des résultats et apres on donne la réponse. Donc je pense que cette methode la est la meilleur mais bon c mon avis.

Pour ce qui est du nom de la nouvelle ally je crois que si c plus que la derniere chose a choisir ca ira tres vite mais d'abord il faut s'occuper des autres points.

Pour information pour toi BLS on est 3 dans notre ally a etre dans le top 1100

La diplomatie c dur mais negocions negocions c est la loi et le prophete....

Pour reprendre une idee je crois que chez nous il n y a pas de chef mais plutot des responsables dans certains domaine.Ainsi Snake est il diplomate mais il ne prend de decisions qu apres en avoir discute avec nous (enfin ceux qui participe).Donc autant exporter ce principe de specialisation et de responsable disposant d un mandat qui ne prend pas de decision seul.Ce n est donc pas un chef.

Pour le nom cela reste un detail (meme si ce qui n est pas nomme n existe pas ...voila pour la philosophie que diable) qui s enchainera avec le reste.

Enfin pour les pactes signalons que techniquement ils sont caduques et qu en outre un pacte fait par un de nous (age et paloofs) sera je pense immediatement reconduis pas les interresses etant donne que l on sortira plus fort de cette fusion (enfin si on s en sort...)

Bon ben voila...
sinon je pense pour qu on puisse triouver une issu que le delegue de AGE ecrive tout ce qu il veut de cet alliance et les modalites qui conviennes .Snake fera la meme chose de son cote et une fois tout a plat ce sur quoi on est d accord se verra facilement et ca fera autant de moins a regler.

j'attend que tout le monde s'exprime pour établir un bilan.

Salut à tous!
Alors, je le répète, je ne souhaite pas qu'il y ait deux forums, je n'ai jamais évoqué ça...mais où avez vous été chercher cette info?
Maintenant, pour ce qui est des pactes, je suis assez d'accord avec Yokho, je pense qu'il faut les renégocier avec nos alliés actuels en leur expliquant notre projet de fusion pour voir ce qu'ils pensent et voir si un PNA ne peut pas se transformer en PT. Il n'est pas question que je supprime mes pactes actuels avec les alliances : Valinor (17ème avec 35 membres), DJU (91ème avec 4 membres) et A.D(49ème avec 13 membres)...ce sont des alliés de choix...et je ne tiens pas à les perdre. Entre autre et surtout, l'alliance Valinor nous a beaucoup trop aidé et nous aide encore beaucoup (protection et ressources données) pour éliminer le pacte qui nous lie...c'est pourtant pas dur à comprendre et à accepter. L'alliance Valinor n'attend qu'une chose pour signer un pacte total avec mon alliance, c'est qu'on fasse partie du top 100 des alliances...avec la fusion nous y serons sûrement vous+nous (ou en tout cas, pas loin). Si vous le top 100 vous fait peur, nous ce n'est pas le cas pour répondre au membre de votre alliance qui a évoqué celà.
Enfin, dans mon alliance (d'après ce que j'ai compris c'est différent de vous), il y a un chef, c'est moi. Cependant, il n'y a jamais eu de problème, car je n'ai jamais pris de décisions tout seul...je me suis toujours tourné vers mes membres avant...et je n'ai jamais été exigeant avec mes membres. Je ne suis ni un dictateur ni une petite fleur dans mon alliance, juste un chef qui respecte ses membres et ses alliés et qui se fait respecter par eux, mais aussi un coéquipier qui ne regarde pas que son nombril. Et je le répète, je ne souhaite pas être destitué de mes fonctions de chef.
Voilà à peu près tout ce que j'avais à dire pour le moment.

Alors BLS le top 100 ne nous fais pas peur comme pour vous.
Pour les pactes je n'ai pas dis de les cassé et aprés de dire non on veux plus faire de pacte avec eux j'ai juste dis que pour la fusion on enléve tous les pactes fais par les 2 alliances et apres la fusion si tu veux qu'il y ait pactes avec les valinors tu soumets a la nouvelle ally qui décidera si elle veux ou ne veux pas d'un pacte avec cette alliance c tous.
Dans le principe ce n'est pas relié nos anciens pactes c de demandé a toute la nouvelle ally si elle veux du pacte ce qui est totallement différents de rejetter les anciens et ne pas en vouloir de nouveaux.
C ca que je veux dire quand je dis rompre les pactes.
Pour ce qui est des deux forums je crois qu'on a tous l'air d'accord pour 1 forum.
Ensuite pour le chef, je pense qu'on en a pas besoin,je pense qu'une assemblée qui dirige vaux mieux qu'1 chef car une assemblée c plusieurs personnes avec des opinions différentes et des sensibilité différentes, donc des avis totalement judicieux et de plus grands choix de réponses

tout a fait! Différent avis permettent un choix plus pondéré, plus propre si tu veux. Le fait d'établir un chef induit une différence de catégorie entre nous.
Nous préférons ( c'est mon avis mais je pense que plusieurs d'entre nous le partagent) des leaders charismatique, avec chacun une spécialité qu'un leader qui centralise: en quelque sorte le plus expérimenté mène le débat mais reste au meme niveau que ses semblables.
Je ne suis pas un membre fondateur pourtant regarde mes points (je me suis inscrit chez lz palofs en meme temps que sur ogame [on presque]) , et j'ai bien mon mot à dire. Saisit tu?

Le vote est lané tu aura une réponse définitive au plus tard demain soir Baby Little Snake.

Baby Little Snake: Voici le résultat du vote du conseil:
Le vote est unanime dans cette alliance: la fusion est REJETEE.

De plus notre alliance ne va pas fort donc ce n'est pas le moment propice, nous venons a nouveau de perdre un membre.

Je précise cependant que nous souhaitons conserver notre bonne entente et le pacte total que nous entretenons avec vous.

Pas de problème pour garder notre grande amitié et notre PT

salut tout le monde,

En ce qui concerne la fusion ça me dérange pas!! Je fais confiance. De plus je suis pas assez fort pour imposer mes choix malgres la puissance phénoménale de mes poings (snif)!!

ken le survivant

que mes poings abattent ces murs d'injustices